Die correctionnalisation ist die tatsache zu beurteilen, ein verbrechen, das gehört normalerweise das schwurgericht, von einem Tribunal correctionnelDie correctionnalisation legislative, wenn der gesetzgeber beschließt, herabstufen, verbrechen, vergehen, durch die verringerung der strafe Der correctionnalisation justiz, wenn das(s) richter(s) eingegeben(s) einer sache verzerrt(nt), der bewusst die realität von fakten, die minimiert wird. Dies ist zu vergessen, ein erschwerender umstand, oder ein konstitutives element der straftat oder verstoß gegen die grundsätze der kumulation von verstößen. In der tat, in seiner eigenschaft als alleiniger inhaber die möglichkeit, mit der verfolgung ihm obliegt die initiative, diese entscheidung zu treffen.
Aber weisen darauf hin, dass der untersuchungsrichter und der Kammer der anweisung gebracht werden können, verwendet auch dieses verfahren.
Bei der correctionnalisation legislative, sie wird verwendet, um den kurzschluss der jury beliebt, die häufig nicht vorhersehbar ist, insbesondere im fall von verbrechen dar, wo es üblich, dass die jury spricht sich für einen freispruch. Daher machen sie gebrauch von der correctionnalisation kann sichergestellt werden, dass der täter gerichtet werden, die von richtern profis, die ohne zweifel strenger (im wahrsten sinne des wortes), dass eine jury beliebt. Für was ist der correctionnalisation justiz-sie können sie nicht verstopfen die assisengericht Angesichts der hohen zahl der verbrechen wäre in der tat schwierig, alle richten sich vor einem schwurgericht. Es ist nur zu sehen, die so oft von dieser möglichkeit correctionnaliser ein verbrechen aussehen kann sehr unfair gegenüber dem opfer der straftat, die wolle zu sehen, zu erscheinen vor einem schwurgericht, die umsetzung dieses prozesses kann hilfreich sein, wenn das opfer selbst kann ein interesse daran haben: das opfer wünscht sich, zu minimieren, die berichterstattung in den medien des prozesses. Das gesetz des neu fmars, die sogenannte « Loi Perben II » ist gekommen, die einschränkung der möglichkeit der anfechtung einer correctionnalisation. Denn das gesetz sieht vor, dass, wenn die parteien bestreiten nicht, dass die qualifizierte ion strafkammer gegeben, den sachverhalt bei der verordnung von anweisung, diese parteien könnten nicht mehr tun, vor das Tribunal correctionnel. Einmal, dass die verweisung an das strafgericht entscheidet der untersuchungsrichter oder der Kammer die anweisung, weder die parteien noch das gericht selbst nicht geltend machen können, den verbrecherischen charakter der fakten. Ausnahmen sind vorgesehen, insbesondere wenn die opfer nicht aus der nebenklage, dass nach abschluss der ermittlungen, so kann sie die nichtzuständigkeit vor dem gericht. Es gibt eine zweite ausnahme ist, wenn der strafrichter hatte ihn für ein vergehen nicht absichtlich, aber es erscheint im hinblick auf die diskussion, dass die tatsachen erweisen sich als kriminellen, weil vorsätzlichen. Diese praxis ist gegenstand von heftigen kontroversen Manche meinen, sie ist eine auslegung des gesetzes, insbesondere von artikel vierzig der STPO zur folge hat, die beweise für eine straftat eine straftat. Andere wiederum finden das fragwürdig, denn damit wird sie gegen verschiedene regeln, mittel und form: Diese regeln sind in ordnung, das heißt, die parteien sind nicht berechtigt, von diesen regeln abweichen. Von die gerichte haben von amts wegen zu prüfen ihre zuständigkeit, da diese regelungen bewirken die nichtigkeit des verfahrens und der entscheidung. Die frage, die sich stellt, ist die, ob das verfahren, das ist die correctionnalisation, ist nicht geeignet, die wahl, eine banalisierung der schwerkraft bestimmte tatsachen, die tatsachen zu qualifizieren sind, die laut gesetz als verbrechen. In der tat, der täter sieht sein vergehen zu verlieren im begriff der gravitation, also der strafe, die ausgesprochen werden wird, wird zwangsläufig weniger scharf, als strafe für ein verbrechen.
